jueves, 3 de julio de 2014

INFOPLENO, LA ULTIMA DE HARO

PLENO EXTRAORDINARIO JUEVES 03 JULIO 2014

Siguiendo la estrategia manipuladora de Haro de tratar asuntos importantes en Plenos Extraordinario y NO URGENTES con el fin de que los ciudadanos no se enteren y convocándolos en horas matinales, el Sr. Alcalde nos convocó el pasado Lunes 30 de Junio a un Pleno Extraordinario con los siguientes puntos a tratar:
-          Dictamen de la Comisión Informativa de Dinamización Económica y Empleo, Administración General, Medio Ambiente y Turismo sobre aprobación del texto de modificación estatutaria de la Mancomunidad Hoya de Buñol-Chiva
-          Dictamen Comisión Informativa Urbanismo, Obras, Coordinación de la Brigada Municipal, Trafico, Actividades, Ciclo Integral del Agua y Empresas Públicas de cesión de la finca registral nº 36630 a favor del servicio de prevención, extinción de incendios y de salvamento del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia, para destino a un centro de entrenamiento.
-          Dictamen Comisión Informativa Reducción de Costes y Ahorro, Economía, Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones sobre resolución de alegaciones en el procedimiento para ejecución de aval bancario ante el incumplimiento de pago de la cantidad de 600.000 euros avalada por la entidad Banco de Valencia S.A. (actualmente La Caixa) que garantiza la obligación de la mercantil BENATORRE PROMOCIONES URBANAS S.A. impuesta por acuerdo de Pleno 23 de Febrero de 2009.
-          Dictamen Comisión Informativa Reducción de Costes y Ahorro, Economía, Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones sobre modificación plantilla 2014.
-          Dictamen Comisión Informativa Reducción de Costes y Ahorro, Economía, Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones Modificación Presupuestaria 20/14
-          Dictamen Comisión Informativa Reducción de Costes y Ahorro, Economía, Personal, Servicios Municipales y Delegaciones de Urbanizaciones Modificación Presupuestaria 23/14.

Todos estos puntos se votan para su aprobación. Votamos en contra a todos ellos, excepto el tercero que nos abstuvimos, por los motivos que a continuación se informan.
Para no divagar, como asiduamente hace Haro, a las respuestas de las preguntas de la oposición, vamos a argumentar los motivos por los que creemos se ha convocado este Pleno y los puntos que tratamos.
Informar primero que tras la convocatoria del Pleno el Lunes, el mismo Martes a las 8 de la mañana los concejales de la oposición no tuvieron acceso los dictámenes que se realizaron en las Comisiones Informativas ya que las carpetas del expediente estaban vacías, pese a que Haro, mintiendo una vez más, dice que cuando el vio el expediente del Pleno si estaban. Le demostramos que no pudo ser así ya que una de las Comisiones Informativas se realizó con posterioridad al momento y día en que los concejales intentaron ver el expediente del Pleno. Esto roza la ilegalidad si no lo es ya de por sí. Máxime cuando, ante la solicitud de la oposición de anular el Pleno y realizar una nueva convocatoria con posibilidad de ver detenidamente el expediente y los puntos a tratar, Haro en connivencia con la Secretaria, anulan el Pleno y nos convoca a uno nuevo Extraordinario al minuto siguiente. Y modifica los puntos del orden del día sin siquiera haberlos leído. En definitiva una auténtica demostración de que las prisas por convocar Plenos Extraordinarios para ser aprobados puntos en mayoría lo convierten en una chapuza, llegando a cometer posibles ilegalidades.

Todas estas prisas, quizás por si algún concejal popular se iba de vacaciones y no tenían la mayoría para aprobar los puntos, han servido para reafirmarnos el grupo socialista en una sospecha que ya intuíamos.

El primer punto se aprobó con el voto en contra de la mayoría de la oposición.
El segundo punto también fue votado en contra por toda la oposición. Aquí nuestro portavoz, Gonzalo Guillen, argumentó que al tratarse de la parcela donde se iba a ubicar la planta de Transferencia de Basura toda actuación que se realizará sobre ella estaría en contra de nuestra aceptación, salvo la paralización de la ubicación de la planta en esa parcela. Y le preguntó a Haro si después de tantos años desde que se cedió parte de ese suelo al Consorcio de Bomberos se les ocurre precisamente ahora destinarle una parte más para un centro de entrenamiento, junto donde quiere ubicar la planta de transferencia de basura. Gonzalo fue más allá, y le dijo a Haro que quizás lo que pretende es que así todos los vecinos colindantes de donde quieren ubicar la Planta, y a los que tienen la obligación de consultarles, es el Consorcio de Bomberos cuyo gerente es afín a Haro y recientemente imputado en una causa judicial. Y evidentemente no se opondrá.
En el tercer punto nos abstuvimos por tratarse de una reclamación de ingresos para el Ayuntamiento. Aunque sabemos que será muy difícil conseguir este ingreso por estar la empresa a la que se le reclama en suspensión de pagos. También es cierto que hemos perdido un contencioso con una empresa constructora por el que obligan al Ayuntamiento a devolver una cantidad aproximada y a pagar las costas del proceso que llegan a los 33.000 euros.
El cuarto, y más controvertido, de todos los puntos ha generado y rechazo unánime de todos los concejales de la oposición. Se trata de que Haro, en acuerdo con el Concejal de Personal David Soldevilla, crean una plaza de Intendente Jefe de Policía con un coste de aproximadamente 60.000 euros al año (3.700 euros mes aproximadamente) y amortizan tres plazas de personal (1 Técnico Asuntos Sociales, 1 limpiadora y 1 peón). Gonzalo preguntó sobre la necesidad de este puesto si ya tenemos la plaza de Intendente que ocupa Javier Collado por la que cobra, además de su sueldo, aproximadamente todos los meses 660 euros en concepto de productividad.
Sospechamos que se trata de una plaza creada a medida para el actual intendente ya que, según aseguró Haro, se otorgaría por promoción interna. Es decir que a Intendente Jefe solo podrá presentarse el Intendente. Y no hace falta decir que la que quede vacante de Intendente al ser por promoción interna ya tendrá nombre. En Chiva, como en Valencia, se están blindando ciertos puestos de trabajo tras el temor a que en las próximas elecciones vayan perdiendo gobernabilidad y así por lo menos tener controlados ciertas áreas municipales con sus fieles seguidores.
Además se trató el aumento de plantilla policial interina para los meses de veranos en 6 efectivos más especialmente destinados a las urbanizaciones, ya que el gobierno del PP lo argumenta por el aumento de la población en periodo estival en las mismas y los incendios recientemente padecidos en dichas zonas. Gonzalo Guillen manifestó que toda la vida la población en urbanizaciones en verano aumenta y no habían aumentado la plantilla policial, y que aunque no es de peso ni este motivo, ni el de los incendios, podrían haber solicitado en comisión de servicio a otros ayuntamientos un refuerzo de la plantilla de policías o en su defecto con el gasto que supone la creación de la plaza de Intendente Jefe haber contratado incluso 12, en lugar de 6 policías para el verano, con lo que ayudaríamos además a bajar las cifras del paro. Consideramos que esto es otra acción electoralista más con el fin de asumir los compromisos que Haro habrá adquirido en las urbanizaciones tras los incendios sufridos últimamente. Como decía Amparo Lapuente, “es más necesaria la vigilancia policial en urbanizaciones en invierno que en verano”.
Los dos puntos siguientes van relacionados con el anterior. Y nos llamó mucho la atención que en la modificación presupuestaria se trasladen 60.000 euros de la partida Ciudad del Deporte, que ni existe ni se la espera, para estos menesteres. Más vale que empleara los 800.000 de toda la partida en crear empleo real, no plazas fijas para allegados y a medida. Y eso que en los presupuestos cuando le preguntamos por qué seguía figurando esta partida sobre una obra que no se iba a hacer, nos contestó que al encontrarnos en pleito con la empresa que la iba a construir, estábamos obligados a mantenerla. Y ya le han hincado el diente para más de un asunto, quedando en la actualidad una partida de 400.000 euros.
Esperemos que todo estos tejes y manejes de Haro no salpiquen a los concejales responsables de las áreas de estos asuntos en un futuro. Porque ya sabemos que ante el juez la culpa será de los funcionarios, y si hace falta hasta del concejal de turno.